Za padlý strom úředníci nemohli

Dva roky trvalo, než soud rozhodl, kdo nese vinu za pád pajasanu žláznatého na skupinu lidí v centru Zlína. Přestárlý strom padl v lednu 2009 kvůli uhnilým kořenům, šest lidí větve a kmen zranily, dva malí chlapci zranění nepřežili. Zlínská soudkyně Jitka Macháňová vydala osvobozující rozsudek s tím, že se žádný trestný čin nestal. Tři muži, které žaloba vinila z toho, že mohli tragédii zabránit, kdyby řádně plnili své pracovní povinnosti u magistrátu, si oddechli. Vedoucímu odboru městské zeleně Ivu Divokému, šéfovi oddělení městské zeleně Stanislavu Pospíšilíkovi i jeho předchůdci Přemyslu Vyoralovi totiž hrozilo až deset let vězení. „Doufali jsme, že rozsudek bude takový. Je nám moc líto toho, co se stalo. Ale skutečně si stojíme za tím, že tomu nebylo možné zabránit,“ uvedl před soudní síní Stanislav Pospíšilík, pro něhož byla kauza velkým poučením. „Byš jsem si nebyl vědom žádné viny, neměl jsem klidné spaní. Jsem teď důslednější. Ve všem,“ řekl. Stromu hnily kořeny Soudkyně svůj verdikt mimo jiné zdůvodnila tím, že v republice v současné době nejsou žádné jasné právní předpisy, podle kterých by měli obžalovaní v případě kontrol stromů postupovat. „O porušení z nedbalosti se tedy nejednalo,“ uvedla Macháňová. Ta odmítla tvrzení žalobců, že zaměstnanci magistrátu mohli rozpoznat problémy stromu, který měl uhnilé kořeny, a proto padl, přestože v onen kritický den bylo úplné bezvětří. „Strom se na první pohled jevil vitální, nebylo nutné dělat kořenovou sondu. Neštěstím bylo to, že když má tato dřevina nemocné kořeny, tak vypustí náhradní. Ty mu zajišťují výživu, ale už strom neukotví. A to je vidět i z dokumentace,“ vysvětlila soudkyně Macháňová. Ivo Divoký a Stanislav Pospíšilík tak mohou pro magistrát pracovat dál. „Soud řekl, že jsou nevinní, tak je to logické a samozřejmé,“ uvedla náměstkyně primátora Eva Štauderová. Kauza ale nekončí, státní zástupce se na místě odvolal. Případ proto skončí u krajského soudu.