Podle národní tiskové agentury tento krok hrubým způsobem zneužívá její logo i vizuální identitu a může v uživatelích sociálních sítí vyvolat klamný dojem, že se jedná o autentické zpravodajství
To teda maji o "uzivatelich socialnich siti" vysoke mineni. Proboha vzdyt takovych obrazku vznikaji denne tisice. Prilepit nejake logo na fotomontaz pro probaveni je uplne bezna forma parodie. Pouzit autorsky chranena dila pro parodii je dokonce vyslovne dovoleno autorskym zakonem. Nechapu, ze jim vubec stoji za to to resit.
"vzdyt takovych obrazku vznikaji denne tisice. Prilepit nejake logo na fotomontaz pro probaveni je uplne bezna forma parodie. "
Panenka je "první zástupce šéfredaktora" docela významného média (600-800 000 RU), tady půjde mnohem spíše o podvod než o parodii.
O podvod se nejedna ani omylem - neni tam uvedeni v omyl s cilem ziskat majetkovy prospech. Tohle je cista parodie. Bohuzel nas ale soud nerozsoudi, protoze z tohohle zadna zaloba nekouka, jen stekani.
Abychom si rozuměli, nemluvím o "trestném činu podvodu" (jsme na lupě, ne u soudu) ale o podvodu v neprávnickém významu toho slova.
Význam slova podvod znají i lidé, kteří o právo nikdy ani nezavadili. To slovo není na právo nijak fixované. Svůj význam mimo právní prostředí samozřejmě nijak neztrácí...
Ono z té definice stačí vypustit jediné slovo: majetkový
- a rázem by se tohle konání jako podvod
označit dalo.
(Ostatně: opisovat u testů z taháku je také považováno za podvod
, přestože tím drtivá většina podvodníků žádný majetek nezíská...)
V Trestním zákoníku se píše "Kdo sebe nebo jiného obohatí" -- podmínka majetkového obohacení tam není. Podle mě by se mohlo stačit obohatit o followšky nebo o dobrou náladu.
Pak už musí na cizím majetku vzniknout jen škoda nikoli nepatrná.
(V dalších paragrafech se píše o majetkovém obohacení, takže zákon určitě počítá i s jiným obohacením.)