Komentář Dušana Šrámka: Trestní řád dostal s Čapím hnízdem na frak

Dušan Šrámek
Diskuze (0)

Čtěte e15 v Googlu přednostně

Nastavte si e15 jako preferovaný zdroj a naše články uvidíte ve vyhledávání výš.

Preferujte nás Sledujte nás

Premiér Andrej Babiš může být spokojen. Dozorový státní zástupce Jaroslav Šaroch změnil po letech svůj dosavadní právní názor na kauzu Čapí hnízdo, v níž čelil premiér návrhu na podání obžaloby spolu se svou ženou Monikou, dcerou Adrianou Bobekovou či švagrem Martinem Herodesem.

Trestní stíhání si Babiš vysloužil v souvislosti s padesátimilionovou dotací EU na stavbu rekreačního a konferenčního areálu Čapí hnízdo. Stíhání se odvíjelo od toho, že ačkoli dotace byla určena pro malé a střední podniky, ve skutečnosti byla firma Farma Čapí hnízdo celou dobu pod kontrolou koncernu Agrofert, který má v současnosti Babiš zaparkovaný ve svěřenském fondu. Vysloužil si tím obvinění z dotačního podvodu a z poškození finančních zájmů Evropské unie, za což mu hrozilo až desetileté vězení.

Babišovi příliš nepomohlo, že dva roky mlžil o skutečných vlastnících Čapího hnízda, jimiž byly v době udělení dotace jeho děti. Mluvily proti němu i další důkazy včetně jeho častých návštěv na staveništi bývalého statku u Olbramovic, který ještě před žádostí o dotaci koupila firma Imoba z jeho holdingu. Nepomohly ani výpisy z banky, které potvrdily, že ručitelem za úvěr na rekonstrukci objektu byl Agrofert.

Je samozřejmě otázka, zda všechny tyto důkazy byly natolik neprůstřelné, aby odůvodňovaly tak dlouhé stíhání, a zároveň tak chabé, aby si dozorový státní zástupce nedovolil jít s případem k soudu. Zvláště když už před časem vyloučil z trestního stíhání premiérovu dvojku Jaroslava Faltýnka a další osoby. Bez znalosti spisu, návrhu na obžalobu a odůvodnění zastavení trestního stíhání se lze k Šarochovu závěru těžko vyjadřovat. Nicméně problém mohl nastat snad v otázce prokázání úmyslu, že dotyční skutečně chtěli spáchat podvod.

Přesto ale nejnovější krok ještě neznamená, že by měl premiér vystaráno. A další postup je plný otazníků. Šaroch ještě definitivně nerozhodl. Jeho závěr je prý jakýmsi „konceptem“ či „návrhem“, na který by měl dát ještě razítko Šarochův šéf, vedoucí Městského státního zastupitelství v Praze Martin Erazím. Ten se může s rozhodnutím ztotožnit, anebo ho vrátit k doplnění. Nebo usoudí, že změna názoru nebyla důvodná, a dá Šarochovi pokyn, aby podal žalobu.

Jenže takový pokyn je možné vydat pouze po meritorním rozhodnutí dozorového státního zástupce o zastavení trestního stíhání. Aby svému šéfovi předkládal jakýsi „koncept“, to je brutální porušení trestního řádu a také nezávislosti státního zástupce. Vedoucí státní zástupce si může v průběhu trestního řízení vyžádat informace, může vydávat pokyny k dalšímu postupu, ale v žádném případě nemůže rozhodnout o něčem, co je v jedinečné působnosti dozorového státního zástupce.

Před zraky veřejnosti se tak odehrává přesně to, co současné vedení veřejné žaloby kritizovalo u svých předchůdců, tedy neoprávněné zasahování do živých kauz. S tím rozdílem, že tentokrát to najednou nikomu nevadí.

Férovost trestního řízení stojí a padá s dodržováním formálních postupů. Pokud se porušují, vkládá to do případu dračí vejce, které bude i do budoucna vyvolávat pochybnosti o tom, jakže to vlastně s celým tím zastavením trestního stíhání premiéra bylo. 

Začít diskuzi

Články z jiných titulů