Ruská agrese na Ukrajině pokračuje už druhým rokem a podle vývoje na frontě to vypadá, že konflikt “zamrzl” v zákopové válce, kde ani jedna strana nemá sílu na výraznější průlom. Podle politologa Jana Šíra, politického geografa Michaela Romancova a novináře Ondřeje Soukupa bude nejspíš nutné hledat onen zlom ve válce jinde než na bitevním poli.
"Nejhorší scénář po zvolení Trumpa? Že se regionální konflikty spojí v jeden velký a Amerika to neutáhne," říká k tomu, jaké výzvy nás čekají dva roky od začátku ruské invaze na Ukrajinu, politolog Jan Šír ve společné debatě s novinářem Ondřejem Soukupem a politickým geografem Michaelem Romancovem. Jak by změnilo svět, kdyby Rusko vyhrálo? Kde může zaútočit příště? A kde teď Evropa nejvíc chybuje?
Představa, že se Rusů doopravdy dotýká to, že nyní kvůli západním sankcím nemohou tolik cestovat, je skutečně iluzorní, míní politický geograf Michael Romancov. Zdůrazňuje, že téměř 80 procent obyvatel Ruské federace svou vlast za život stejně nikdy neopustilo. "Tohle je zase jen naše západní představa - že když nemůžu cestovat, tak na to konto se mi hned žije špatně," podotýká v rozhovoru.
"Z otevřených zdrojů zatím nemáme informace, že by mělo Rusko na útoku Hamásu na Izrael nějaký podíl. Ale ty věci se začínají nebezpečným způsobem proplétat dohromady," říká politický geograf Michael Romancov k tomu, jaké má Rusko zájmy na Blízkém východě. Jak může válka mezi Hamásem a Izraelem proměnit konflikt na Ukrajině? A jaké dilema v tuto chvíli Rusko řeší?
Kritické myšlení je bytostně evropské, a právě ve světle kritického rozumu se Rusko jeví být jiné – horší, než jak vypadá, říká politický geograf Michael Romancov. Více v dalším díle DVTV Apel.
Pravidelné Interpelace na Nové scéně Národního divadla se ve čtvrtek 23. února ptaly na budoucnost, podstatu a smysl "evropanství".
