Brno - Má majitel domu právo zastavit vodu nájemníkovi, který si sám nainstaloval připojení pro automatickou pračku? A může mu dát kvůli těmto nedovoleným úpravám výpověď z nájmu?
Podle Nejvyššího i Ústavního soudu ne, nájemník je totiž v takových případech v právu a majitel domu se svým počínáním naopak dopouští trestného činu.
"Přívod vody do bytu jistě nelze považovat za žádný nepřiměřený nadstandard. A možnost využívat automatickou pračku nepochybně patří k řádnému užívání bytu," rozhodly soudy, když posuzovaly případ z Prahy.
Podmínečně do vězení a vysoká pokuta
A ústavní soudci tak zamítli stížnost majitele pražského nájemního domu, ten byl za zastavení vody právě kvůli sporům o pračku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 15 měsíců a k pokutě 70 tisíc korun.
Další soudničky
- Soud: Při výměně bytu zachovejte nájem
- Soud: Sedmkrát vyšší nájem? Neplaťte
- Tržní nájem? Už není nemravný ani v dotovaném bytě
- Nájmy už nerostou, dokonce se platí i míň
- Města se chystají zvýšit v lednu nájmy až o polovinu
- Plzeň: Berete nad průměr? Na byt města nemáte nárok
Jak se celý případ odehrál?
Nájemnice si v bytě nechala udělat novou vodovodní instalaci pro zapojení automatické pračky. Vyměnila také pojistku za silnější.
Podle majitele domu neměla jeho souhlas, přetížila elektroinstalaci a vyvolala pro všechny nájemníky v domě nebezpečný stav. Majitel domu proto zastavil přívod vody. Zároveň odstoupil o nájemní smlouvy.
Odmítal také žádosti nájemnice u Městského úřadu pro Prahu 6 na tlakové zkoušky vodovodního potrubí a otevřít vodovodní přípojku do bytu.
Soudy v Praze ale rozhodly, že odstoupení od nájemní smlouvy není možné, vlastníka domu odsoudil za trestný čin.
Majitel se proto obrátil nejprve na Nejvyšší a nyní i na Ústavní soud.
"Soudy nepovolené pardonují úpravy v bytě, čímž se nepřípustně pokoušejí konstituovat neexistující povinnost pronajimatele upravovat byt podle požadavků nájemce," uvedl majitel ve své stížnosti.
Na vodu mají nájemníci právo
U nejvyšších soudních institucí v zemi ale majitel domu neuspěl. Ústavní soudci stížnost odmítli jako zjevně neopodstatněnou.
Potvrdili, že rozhodnutí obecných soudů o tom, že na dodávku vody má nájemnice nárok a automatická pračka není žádný nadstandard, je správné.
"Proti tomu nelze - z ústavněprávního hlediska - ničeho namítat," uvedl senát Ústavního soudu, kterému předsedá Jiří Mucha.
| Čtěte více o bydlení: V Česku se letos dostaví méně bytů, poptávka klesá |
Podle ústavních soudců dostupnost vody pro byt patří ke znakům jeho "řádného užívání", a její odstavení představuje zásah do práva nájmu bytu intenzivní a citelný.
"Stěžovateli (majiteli domu) se zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod doložit nezdařilo. Ústavní soud posoudil ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný," uvedli ústavní soudci.