Ústavní soud odmítl stížnost Nečasové v kauze uplácení exposlanců
Čtěte e15 v Googlu přednostně
Nastavte si e15 jako preferovaný zdroj a naše články uvidíte ve vyhledávání výš.
„Ústavní soud poté, co se seznámil s obsahem ústavní stížností napadených rozhodnutí, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná,“ uvedl soudní senát. O stížnosti rozhodoval počátkem července.
Nečasová napadala rozhodnutí olomouckého vrchního státního zastupitelství, které ji začalo stíhat za podplácení tří někdejších poslanců za ODS Petra Tluchoře, Ivana Fuksy a Marka Šnajdra. Na podzim roku 2012 se vzdali poslaneckého mandátu, a navzdory svým námitkám tak umožnili schválení vládního daňového balíčku, se kterým Nečasova vláda spojila žádost o vyslovení důvěry.
Co je a co není trafika?
Žalobci bývalé poslance vinili, že se mandátů vzdali za příslib lukrativních míst ve státních firmách. Podle policie premiéra k přislíbení takzvaných trafik navedla Nečasová spolu s někdejším náměstkem ministra zemědělství Romanem Bočkem. Stíhání exposlanců zrušil v roce 2013 Nejvyšší soud s odvoláním na poslaneckou imunitu. Letos v dubnu se stát Šnajdrovi, Fuksovi i Tluchořovi za stíhání a vazbu veřejně omluvil. Všichni tři dostanou statisícové odškodné.
Nečasová si také stěžovala na soud, který ji v červnu 2013 poslal do vazby. „Stěžovatelka založila svoji ústavní stížnost na nesouhlasu s příslušností státního zastupitelství, respektive soudů, které v její věci o vazbě rozhodovaly,“ uvedl soud.
