Brno - Ústavní soudci církevní restituce přes pochybnosti o ocenění majetku, který mají církve dostat, nezastaví.
Takový je nejpravděpodobnější scénář před odpoledním jednáním Ústavního soudu, který se podruhé během pěti dnů sejde na veřejném jednání.
Jiný výsledek pondělního jednání by byl velkým překvapením.
Výsledek rozhodování soudců se dá odvodit z průběhu středečního jednání. Soud už nepřipustil žádné protahování jednání - nechtěl výslechy žádných nových svědků včetně ministrů a církevních hodnostářů a příliš ani svými otázkami netrápil přítomné politiky a právního zástupce Věcí veřejných. To znamená, že soudci už mají jasný názor a nyní se těsně před jednáním dohadují na posledních úpravách a formulacích verdiktu.
Soud se už církví zastal
To, že před pondělním jednáním převažuje názor církevní restituce nezastavit, vyplývá také z informací od zdrojů online deníku Aktuálně.cz z Ústavního soudu. Ústavní soudci podle zdrojů Aktuálně.cz před pondělním jednáním nenašli důvod, proč se odchýlit od svých předchozích stanovisek týkajících se restitucí majetku církve.
V červenci 2010 ve svém verdiktu označili počínání poslanců a senátorů za protiústavní, protože kvůli jejich dlouhodobé nečinnosti nebyl přijat právní předpis, který by vypořádal historický majetek církví a náboženských společností. A v září 2012 v případě stížnosti novobydžovské farnosti, která se snažila získat zpět lesy, ústavní soudci znovu kritizovali, že stát problém církevního majetku neřeší.
Kvůli dlouhému čekání na církevní restituce vznikla podle ústavních soudců protiústavní mezera v zákoně, kterou musí vyplňovat soudy, podobně jako v minulosti nahrazovaly chybějící deregulaci nájemného. A rozhodl tak i přes to, že už se o církevních restitucích jednalo. "Je nemožné, aby Ústavní soud i nadále čekal, jak ten legislativní proces dopadne, protože pak by se na tom protiprávním vztahu sám spolupodílel," řekl soudce zpravodaj Stanislav Balík.
Ten je zpravodajem i návrhu na zrušení celých církevních restitucí, připravuje podklady i konečné znění návrhu. Právě Balíka kritizovala skupina senátorů zastupovaných advokátem Karolem Hrádelou, a to kvůli tomu, že jim včas nedal k prostudování a vyjádření část dokumentů ze spisu. To ale ústavní soudci odmítli.
Podívejte se, jak se jedná o církevních restitucích
Jednotní nebudou
Zástupcům navrhovatelů, kteří chtějí zákon zrušit, se nelíbilo ani to, že soud nařídil jednání na pondělí - tedy den, kdy končí po deseti letech mandát jednomu ze soudců Miloslavu Výbornému. Informace před jednáním ale napovídají, že nepůjde o verdikt, který by rozhodoval jediný hlas soudce, a účast či neúčast Výborného tak nebude mít tak podstatný vliv.
Soudci ale i tak nebudou podle všeho ve svém verdiktu jednotní.
Už středeční veřejné jednání ukázalo, že čtyři soudci včetně předsedy soudu Pavla Rychetského a také jednoho z nejzkušenějších a nejrespektovanějších soudců Vojena Güttlera nesouhlasili s tím, že soud odmítl předvolat členy vlády, kteří mají na starosti ocenění a výdej majetku - Alenu Hanákovou a Petra Bendla.
Stejným čtyřem soudcům se nelíbilo ani to, že peněžní náhradu ve výši 59 miliard korun neposoudí kvůli nedovolené státní podpoře pro církve Evropský soudní dvůr v Lucemburku.
Soudci ale mohou mít v nálezu připomínky k tomu, jakým způsobem byly církevní restituce projednány a schváleny v Parlamentu. Ale ani tady nepůjde o takový zásah, který by vedl k neplatnosti zákona.
Soudci se totiž už zabývali stížností poslance Michaela Babáka. Ten si stěžoval na postup předsedkyně sněmovny Miroslavy Němcové (ODS) během projednávání zákona o restitucích. Vadilo mu, že Němcová přerušovala jeho vystoupení a na závěr mu odebrala slovo. Tím se podle něho dopustila zásahu do svobody projevu a zásahu do svobodné soutěže politických sil. Babákovu stížnost soud odmítl.
