Rath se odvolal proti rozsudku. Justice funguje na objednávku politiků, prohlásil
Čtěte e15 v Googlu přednostně
Nastavte si e15 jako preferovaný zdroj a naše články uvidíte ve vyhledávání výš.
Bývalý středočeský hejtman David Rath v úterý podal k vrchnímu soudu odvolání proti rozsudku ve své korupční kauze, který vynesl Krajský soud v Praze. Chce tím dokázat, že jeho trest 8,5 roku vězení byl předem daný. Justice podle něj plní zadání některých politiků, jmenoval prezidenta Miloše Zemana. Rath to řekl novinářům na pražském Hradčanském náměstí. Informace o verdiktu měl z okruhu soudního senátu, který o věci rozhodoval, dodal.
Vrchní soud má odvolání dřív, než byl rozsudek vynesen, řekl Rath. Verdikt v jeho kauze lze podle něj vnímat jako porušování ústavy, konkrétně principu presumpce neviny a nezávislosti soudů. V jeho kauze šlo o likvidaci politického protivníka a "maňásková justice" vyhověla přání Zemana a dalších politiků, uvedl Rath. Prezident podle něj na soudce tlačil a vyhrožoval jim.
Trest 8,5 roku vězení uložil Krajský soud v Praze Rathovi za korupci u veřejných zakázek Středočeského kraje. Někdejšímu vrcholnému politikovi sociální demokracie vyměřil stejný trest jako před třemi lety. Nařídil také, aby Rathovi propadlo zhruba 22 milionů korun, které mu zabavila policie. Rozsudek není pravomocný, odvolání také zvažuje státní zástupce Petr Jirát. V kauze šlo o machinace s tendry na modernizace středočeských nemocnic, opravy zámku v Buštěhradu na Kladensku či hostivického gymnázia.
Manžele Kateřinu a Petra Kottovy, kteří podle obžaloby machinace s tendry organizovali, potrestal soud 7,5 lety vězení. Podnikatelka Lucia Novanská má jít do vězení na pět let. Ivaně Salačové, která se ke korupci přiznala, uložil soud za korupci podmínku. Podnikatelka v Rathově kauze figurovala jako spolupracující obviněná. Mezi potrestanými byli i manažeři zdravotnických a stavebních firem, které se účastnily zmanipulovaných tendrů.
Soud obžalovaným vyměřil stejné tresty jako v roce 2015. Verdikt však o rok později zrušil vrchní soud kvůli použitým odposlechům. Loni se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který naopak rozhodl o tom, že odposlechy jako důkaz použít lze. Případ se tak musel před soudem řešit znovu.
