Pospíšil prý pověřením Mečla nepostupoval podle zákona

„I přesto, že postup při pověřování výkonem vedoucí funkce není příslušnými právními předpisy výslovně stanoven, vytvořila se v minulosti analogickou aplikací zmiňovaných ustanovení dlouhodobě nezpochybňovaná právní praxe,“ sdělil ministr časopisu prostřednictvím své mluvčí. Připomněla například pověření nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké z roku 2005.

Mečl nahradil loni v listopadu odvolaného šéfa zastupitelství Stanislava Rampulu. Peake už tehdy s dočasným pověřením Mečla nesouhlasila. Podle ní neměl Pospíšilův krok oporu v zákoně, který podle ní nezná institut pověření či dočasného pověření vedením.

Za pravdu jí dal například náměstek ředitele Justiční akademie v Kroměříži a docent ústavního práva Zdeněk Koudelka. Podle tohoto někdejšího poslance ČSSD je pověření jen „právní zvyklost, nikoli závazný právní obyčej“. Podotkl, že podle zákona zastupuje vedoucího státního zástupce jeho náměstek. Mečl před týdnem uvedl, že v blízké době naopak navrhne odvolání svého náměstka Libora Grygárka.

Ministr spravedlnosti podle vedoucího katedry správního práva Masarykovy univerzity Stanislava Kadečky „není oprávněn státního zástupce (toliko) pověřit výkonem funkce vrchního státního zástupce“, uvádí Týden. Citoval také posudek Jiřího Hřebejka z katedry ústavního práva Karlovy univerzity, podle něhož „rozhodnutí o pověření zákon vůbec neobsahuje a jeho uvedení v rozhodnutí (ministra) je nepochybně chybou“.

Mečl měl podle původních plánů ve funkci zůstat do konce ledna, Pospíšil se dohodl na prodloužení pověření minimálně do vyřešení soudního sporu s Mečlovým předchůdcem Vlastimilem Rampulou, který proti svému odvolání podal správní žalobu.