Praha - Při vstupu do sněmovny byl Jaroslav Škárka mužem Věcí veřejných číslo 2. Po boku Víta Bárty řídil nejmenší vládní stranu a papírovému předsedovi Radku Johnovi ji jen příležitostně propůjčoval.
Nyní někdejší vlivný člen VV zůstal ve sněmovně osamocen. Z původní partaje byl vyloučen a do nové prozatím nemůže. Jako Damoklův meč totiž nad ním visí hrozba, zda skončí ve vězení. Tam jej totiž poslal soudce Jan Štoll za to, že údajně ušil podvod na Víta Bártu.
Zvláštní postavení Jaroslava Škárky ale ukazují i další sněmovní drobnosti - neúčastnil se hlasování o nedůvěře Nečasovu kabinetu. Prý ji nechce kompromitovat a zavdávat spekulacím, že ji drží nebo nedrží odsouzený poslanec.
Na druhou stranu si svůj poslanecký mandát i přes verdikt soudu drží. "Rozsudek je nepravomocný. Stále zastupuji své voliče z Plzeňského kraje," míní. V rozhovoru pro Aktuálně.cz dále popisuje, proč si myslí, že i jeho setrvávání ve sněmovně napomáhá politické kultuře.
A.cz: Za jak dlouho podle Vás můžeme čekat další vládní krizi?
Neumím úplně posoudit, nakolik bude nově upravená koalice stabilnější. Vše ukáže čas.
A.cz: Něco si o tom ale přeci myslíte, své bývalé kolegy dobře znáte.
Ano, znám své bývalé kolegy. Někteří už dokonce avizovali, že sice v pátek podpořili vládu, ale nepodpoří některé konkrétní zákony. Například církevní restituce. A toto licitování o jednotlivých zákonech ve mě vyvolává pocit, že krize vlády může být trvalá.
A.cz: Co si myslet o jednání pánů poslanců Chaloupky, Petráně a Šťovíčka. Zůstali sice v klubu, nicméně hlasovali s vládními poslanci. Přesto na rozdíl od lidí kolem Karolíny Peake po nich nikdo nechce, aby složili mandát, nikdo jim neříká přeběhlíci, nikdo je nechce vyhazovat z klubu...
Podle mého názoru celé VV i celá platforma Karolíny Peake se obávají předčasných voleb už vzhledem k finančním závazkům, které jednotliví poslanci mají. Takže jsou schopni tohoto "schizofrenního" myšlení. Jsou v klubu VV, ale podporují platformu Peake. To může platit i pro členy stávajícího klubu VV...
A.cz: Stále platí, že se nebudete účastnit hlasování o budoucnosti vlády, dokud nerozhodne odvolací soud o Vaší vině či nevině?
Ano, platí. Nicméně věřím, že do odvolacího soudu snad další jednání o důvěře vládě nebude. Na druhou stranu chci zdůraznit, že jsem doposud nepravomocně odsouzen, tudíž do rozhodnutí odvolacího soudu naopak mám povinnost vykonávat svůj mandát a účastnit se práce sněmovny.
A.cz: Už máte rozmyšleno, jak budete hlasovat například o církevních restitucích, tedy zákoně, který může být prvním "kamenem úrazu" současné vládní koalice?
Já jsem v prvním hlasování byl proti z důvodu některých problematických částí návrhu. Uvidím, v jaké podobě se zákon vrátí z projednávání ve výborech. Obecně ale souhlasím s odlukou státu od církve a vzájemným majetkovým vypořádáním.
Co konkrétně vám na vládním návrhu vadí?
Vadil mi sporný soupis majetku, o který se jedná. Pak také nejasnost ohledně možnosti prolomení Benešových dekretů. A samotná odluka církve od státu mi nepřipadala důsledná.
A.cz: Existují další zákony, které jsou pro vládu klíčové, při hlasování půjde o každý hlas, a vy již víte, že je nepodpoříte?
Já jsem neřekl, že zákon o církevních restitucích nepodpořím. Já se rozhodnu na základě pozměňovacích návrhů. Pořád si myslím, že stát a církev nemohou fungovat tak jako doposud, a proto je tento zákon potřebný. Nevím o zákonu, který by byl pro vládu klíčový a já dopředu věděl, že ho nepodpořím.
A.cz: Jak to v současnosti vypadá s Vaším přibližováním se k novému politickému subjektu Jiřího Paroubka?
Platí to, co jsem říkal už dříve. Dokud nebude pravomocné rozhodnutí soudu, nebudeme o dalším přibližování jednat.
A.cz: V případě osvobozujícího verdiktu, vstoupíte do LVA21?
Nezlobte se, ale k tomu se nebudu vyjadřovat do rozhodnutí soudu.
A.cz: Dobře. Jak jste se vlastně k Jiřímu Paroubkovi dostal. Když jsem nedávno mluvila s Josefem Dobešem, tak mi říkal, že v době, když jste ještě byli přátelé a pracovali spolu na Praze 1, tak pro vás nejsprostší slovo na P bylo právě jméno někdejšího lídra sociálních demokratů. Nyní spolu s Jiřím Paroubkem jezdíte i na výjezdy po Plzeňském kraji.
Nebudu komentovat výplody Josefa Dobeše. Pana Paroubka jsem si vážil, ale názorově jsem byl před několika lety jinde. Po vstupu do sněmovny u mě došlo k určitému posunu.
Nevzdávám se svých pravicových názorů, ale nelze podle mého názoru dělat pravicovou politiku bez sociálního aspektu. Nelze jenom škrtat, utahovat bez prorůstových opatření.
Jinými slovy, dnes už vidím více to, že pokud reforma dopadne pouze na nízkou a střední sociální skupinu, není to dobrá reforma a státu ani lidem nepomůže. A toto je téma, které umožňuje komunikaci a spolupráci ve sněmovně s Jiřím Paroubkem.
A.cz: Zpět k rozhodnutí o Vaší vině a trestu. Jak často přemýšlíte o tom, že skutečně Vaše politická kariéra může skončit tříletým vězením? Co se vám nejvíce honí hlavou...
Nebudu se vyjadřovat k rozsudku, který stále není pravomocný. Stále se cítím jako nevinný a věřím v rozhodnutí odvolacího soudu. Na druhou stranu to, co jsem zažil po nahlášení úplatku, mě naplňuje poměrně velkou skepsí. Skepsí, která se týká politiky, politiků samotných, médií a toho, co se ve společnosti děje.
Stále více si pokládám otázku, jestli je politika to, čemu se chci do budoucna věnovat. Po vynesení rozsudku mi mnoho lidí vyjadřovalo podporu a naopak někteří "přátelé" se stáhli, aby nebyli se mnou spojováni. Osobně bych byl rád, aby odvolací soud proběhl co nejdříve a došel k definitivnímu rozhodnutí.
A.cz: Pokud druhá instance potvrdí, že jste vinen, složíte poslanecký mandát?
Nebudu předjímat rozhodnutí soudu, rozhodnu se po vynesení rozsudku.
A.cz: Dovedete si představit, že byste byl poslanec a poslancoval za mřížemi?
Samozřejmě, že složení mandátu je varianta, o které také uvažuji.
A.cz: Proč jej nesložíte již nyní?
Mandát nesložím nyní, protože rozsudek je nepravomocný. Stále zastupuji své voliče z plzeňského kraje. Já jsem navíc stále přesvědčený o své nevině a rozsudek považuji za nespravedlivý. Složení mandátu je nevratný krok. Budu tuto otázku řešit až po odvolacím soudu
A.cz: Nemělo by to být tak, že by se politik měl nejprve očistit a pak se případně vrátit?
Nemám dojem, že je něco, z čeho bych se měl očišťovat. Nahlásil jsem pokus o uplácení, soud rozhodl o mém odsouzení na tři roky. Našel jsem osobní statečnost a promluvil o poměrech ve VV, o uplácení, sledování politiků firmou ABL. A za to jsem byl spoluobžalován a navíc ještě nepravomocně odsouzen.
A.cz: Nicméně soud v první instanci řekl, že jste vinen. Před rokem jste mi říkal, že jste vše ohlásil, abyste zlepšil politickou kulturu. Myslíte, že se Vám to daří? Není to naopak tak, že trváním na poslaneckém mandátu jen spolu s Vítem Bártou posunujete hranici politické etiky a vytváříte nová měřítka, podle kterých se bude v politice posuzovat, co je ještě přípustné a co nikoli?
S mým právním zástupcem připravujeme podrobné odvolání. Já na svém mandátu netrvám, ale pokud rozsudek není pravomocný, může jiná instance rozhodnout jinak.
Ano, chtěl jsem zlepšit politiku a politickou kulturu. Už tím, že jsem jako první poukázal na podivné praktiky VV, snad ke zlepšení přispívám. Jen mě mrzí, že stejnou odvahu nenašli někteří další lidé, kteří o tom, co se dělo u VV, vědí. To, že VV nefungují jako normální strana, ukázaly i události posledních dnů a štěpení strany.
A.cz: Úplně jste mi neodpověděl na otázku. Ptala jsem se, jestli si myslíte, že se Vám daří zlepšit politickou kulturu…
Já to vidím jinak, myslím si, že ke zlepšení přispívám. Primární bylo nahlásit úplatek a odhalit špatnou věc. Dobrý úmysl byl ale potrestán. Podle mě nespravedlivě. Věřím, že odvolací soud může rozhodnout jinak. Proč jako, podle mého názoru nevinný, bych měl skládat mandát.
