Policie obvinila Janouškova znalce za hrubě zkreslený posudek
Čtěte e15 v Googlu přednostně
Nastavte si e15 jako preferovaný zdroj a naše články uvidíte ve vyhledávání výš.
„Ve věci jde o důvodné podezření z úmyslného vypracování hrubě zkresleného znaleckého posudku,“ uvedl Šťastný bez zmínění jména obviněného a s tím, že státní zastupitelství zatím s ohledem na probíhající vyšetřování nebude sdělovat žádné další informace. Posudky pro Janouška zpracovával dopravní znalec Jiří Doleček a dále také společnost Dekra Automobil.
Opilý Janoušek naboural v březnu 2012 v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit.
Muž proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel. Nedaleko jej dopadli policisté. Ženě, která strávila měsíc a půl v nemocnici, později lobbista zaplatil odškodné 900 tisíc korun.
Vyvrácené verze
Janoušek se hájil tím, že řidičku v okamžiku střetu neviděl a že ji zřejmě zachytil jen zpětným zrcátkem. Tuto verzi, kterou potvrzoval znalec Doleček, však vyvrátily jak odposlechy lobbistova telefonu, tak i revizní znalecký posudek z Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně.
Jeho autoři v soudní síni zkritizovali i teorii Dekry, podle níž se žena sama zachytila zpětného zrcátka a nechala se následně Janouškovým vozem vléct. V posudku obhajoby prý bylo několik variant, přičemž ani jedna nebyla technicky přijatelná.
Program, který Dekra při zpracování simulací použila, se prý pro analýzu dopravních nehod obvykle nepoužívá a není běžně přezkoumatelný. Výpočty tak podle Ústavu soudního inženýrství nebyly korektní, protože je nebylo možné exaktně potvrdit.
Znalec má zodpovědnost obrovskou. Pro soud je to trumf, červená karta, eso.
„Znalec má u soudu zodpovědnost obrovskou, odpovídá se zárukou odborného hlediska. Pro soud je to trumf, červená karta, eso. Dojde-li k pochybení, může to ovlivnit rozsudek,“ řekl ČT24 k případu advokát Jaroslav Ortman.
Na vyhotovení špatných znaleckých posudků a jejich dopad podle Ortmana pamatuje trestní zákoník. „Největší úskalí pro potrestání znalce je, že se mu musí prokázat, že to udělal úmyslně,“ upozornil Ortman.
Podle jeho slov by soudům, žalobcům i obhájcům pomohlo, kdyby existoval seznam odborných znalců, kdy by bylo vyznačeno, zda již se znalec dopustil v odborných posudcích pochybení. „Pokud by měl jeden, dva červené puntíky, já jako advokát bych mu vypracování posudku nezadal,“ zakončil Ortman.
