1. Již podle názvu má patřit AUTORovi
2. Jak dlouho žije průměrný autor? - 70 let, kdy začne "tvořit"? V 25 letech. Takže 50 let je až až. Ostatní jsou jen platby parazitům.
3. Firmy a licence - max. 5 let. V době dnešního technického růstu nemá delší ochrana smysl a její zkrácení by podpořilo inovace a rozvoj. Pořídíte si dnes např. OS pro počítač starší než 5 let? Pořídíte si 30 let starý automobil?
Nejde jen o právní výklad a soudní interpretaci. Jde o všeobecný souhlas s právem a následně o jeho vymahatelnost. Nemůžete zavřít všechny, protože si stáhli písničku nebo prošli kolem hospody a slyšeli zpívat nějakou kapelu. Toto vidím jako podstatné. Můžete klidně uzákonit, že všichni musejí ráno vstát s postele pravou nohou, ale 50% lidí to dodržovat nikdy nebude.
Takže podle mne tam je třeba najít nejprve nějakou shodu, pak má smysl dělat zákonnou úpravu. To, že někde v Americe např. močí proti větru je sice zajímavé, ale není to důvod k tomu, abychom to řešili v Evropě.
Jeste jsme opomeli v porodnici platit poplatek z kapacity mozku. Nejen audiovizuani dila si tam prece lze ulozit. Ustni formou lze dila i dale sirit. Neni tedy legalni po navratu z kina vypravet dej (c) filmu, nebo si na verejnosti piskat melodii. Kdyby se blbost dala patentovat, to by bylo zalob...
Uz jsem tu kdysi psal, že lidé s fotogenickou pamětí budou platit extrapoplatek. Pokud na něj nebudou mít, bude mít IFPI právo provést u nich lobotomii. Dále bude pravidelně měřena ostrost zraku a sluchu, na základě výsledků těchto měření bude výše poplatku upravena.
Pět let je na jakoukoli ochranu víc, než dost!!! Kdo si pamatuje, jaké pazvuky se vysílaly z radia, nebo TV před pěti lety? Co s pět let starým SW? A platit, pokud vůbec, by se mělo opravdu jen za pořízení kopie, nikdy za nákup medií, nebo ke kopírování použitelného HW.
Podle tvé logiky by se také mohl někdo dožadovat, že z pojmu majitel vyplývá jen osoba vlastníka a žádné dědění se nekoná. Vše propadně všemu lidu. Máš barák, děcka nedostanou nic, zabavíme! Tak o to se již takoví soudruzi jako ty pokoušeli a na určitou dobu jim to i vyšlo. Ale doufám, že už budou navěky v (_!_) a podobné nápady s nimi! Naštěstí jsou zde nějaké mezinárodní úmluvy a dědictví je zaručeno.
Pokud ti vadí ochrana autorským právem, tak si napiš svou knihu, slož vlastní hudbu apod., a tu si volně užívej až do zblbnutí, protože je to tvoje dílo a máš na to právo. Do cizích práv se ale se svými neokomunizmem laskavě ne.er! Duševní majetek je majetek jako každý jiný - má svého původce a tím i majitele, včetně dědických obvyklostí. To je každému člověku který není bezprávní (cenzurováno) jasné. A komu to jasné není, tak se holt podřídí zákonu.
Ano, je uzákoněno, že krádež je trestný čin, a přesto x % lidí krade! A po právu za to mají být potrestání, protože krade jen amorální (cenzurováno)!
K vytvoření duševního vlastnictví je potřeba činnosti, režijních a jiných nákladů, atp., stejně jako k vytvoření vlastnictví hmotného. A nejen proto má právní ochranu. Co píše nějaký právní "anarchista" v nějaké knize není podstatné. Pokud nebude duševní vlastnictví chráněno, bude to demotivující a povede k nezájmu v této oblasti něco vytvářet, protože výsledek úsilí může být bez ochrany kýmkoliv zneužit - tedy ukraden. Je to podobně demotivující jako komunizmus. Princip rovnostářství demotivuje - proč bych se snažil a namáhal, když za to budu mít stejné h...o, jako ten, co se jen válí! Jakékoliv, i skryté a dobře maskované, komunistické tendence jsou zhoubné! O nemorálnosti ani nemluvě!
Doporucuji tu knihu nejdriv precist a az potom kritizovat.
Nikdo nerika ze autorske dila nemaji byt chraneny, otazka je proc, jak dlouho, jakym zpusobem atd. Srovnavani s komunismem je hodne zjednodusujici a v rozumne diskuzi nema misto.
Kuprikladu slovo do pranice - takovy truhlar vyrobi skrin a i kdyz "je potřeba činnosti, režijních a jiných nákladů", proda ji jenom jednomu cloveku a musi pak vyrobit dalsi. Proc by mel jiny zit z jedne skrine 90 let?
ČLÁNKY DO MAILU