Vlákno názorů k článku Česká televize s Ultra HD nepočítá. Čeká, jak dopadne financování od Smazaný profil - Nepochopil. Ale reagovat se musí. Ach jo

Navíc peníze z reklamy na ČT2 jdou na státní fond kultury a peníze z ČT4 musí být použity do vysílání sportu.

Než začnete zbrkle reagovat, tak si aspoň přečtěte celý příspěvek a nejlépe i ten předchozí, abyste byl v obraze a došlo vám, že moje narážka na SD byla ironií na příspěvek o tom, že stačí HD a kdo chce víc, tak se má podívat jinde (také jsem u svého příspěvku uvedl rok 2012).

Možná by k pochopení stačilo, že množství reklam na ČT2 a ČT4 zákon omezuje na 0.5% vysílacího času a toto množství je pravděpodobně již využíváno delší čas. Pokud se koncesionářské poplatky nezvyšovaly 14 let, mohla si ČT zvyšovat svůj rozpočet, na investice do nových technologií a kompenzaci inflace, pouze zdražováním reklam. To má ale své hranice, protože má konkurenci v komerčních stanicích, s přípustností 20% reklamy během vysílací hodiny a jejich cenách za vteřinu reklamy.

Pokud myslíte vážně, že přínosem nové budovy zpravodajství bude jen větší počet toalet a dosavadní stav se zatím řešil vyléváním exkrementů z chemických záchodů na lidi, začínám pochybovat o Vašem IQ. Možná, pokud byste se moc snažil, tak by i na Vás zbyla možnost výhodného odkupu starých toaletních mís, jak to závidíte zaměstnancům ČT a jejich kamarádům. Nebo tím myslíte i staré kabely, trubky, či případně zpravodajskou techniku, jako jsou třeba mikrofony, kamery a i další studiové technologie? I ve státní sféře existují pravidla na rušení inventáře a většinou není jednoduché se k němu levně dostat. Často proto končí, kvůli nebezpečí nepovoleného dalšího využití, mechanicky poškozený na skládce.

Odlišné je to zásadně. Pro UHD zatím ani největším výrobcům nestačí výpočetní výkon. Takže třeba režie, která v HD umí 8 klíčů a 4ME vrstvy toho ve 4k zvládne sotva polovinu.

Tady ale nejde pouze o to, že si nějaký Ivan myslí, že pro splnění svých veřejnoprávních úkolů by ČT stačilo i SD. Není jediný divák sledující ČT a ještě jsem si jist, že i další stanice sleduje v HD a pokorně si za to připlácí.

Za relevantní informaci pokládám i pasáž z tohoto článku: "„V případě omezení výrobních prostředků v rámci přenosové techniky je nutno počítat s tím, že nebude možno nadále zajistit pokrytí výroby velkých sportovních akcí mezinárodního významu, které se pořádají v ČR, a vyhovět vysokým požadavkům organizátorů těchto akcí (např. UEFA, IBU, IAAF),“ varuje Česká televize.

„Vzhledem k tomu, že v České republice kromě ČT nikdo jiný nedisponuje přenosovou technikou, která by těmto požadavkům vyhovovala, a nelze předpokládat, že by jakýkoliv jiný subjekt byl schopen vysílání z akcí tohoto rozsahu zajistit, lze předvídat, že pro pořádání význačných sportovních akcí budou upřednostněny země, které budou schopny televizní přenosy v požadovaném rozsahu samy zajistit,“ nastiňuje dokument širší souvislosti."

Nemusíme být kvůli zbytečnému skrblictví koncesionářů a poslanců postupně tlačeni s veřejnoprávní ČT, i se státem jako takovým, do role rozvojové země, která ani není schopná poskytovat TV přenosy na současné technologické úrovni. To mi připadá horší, než nářky nad kvalitou pořadů ČT a uvádění cizích příkladů, že někdo nabízí přenosy a pořady i v UHD. Neměli bychom se stydět?

Minority (česky menšiny)? Tak to bych si nedovolil říci.
Zkuste zjistit navýšení poplatku, pak budeme řečnit.

Další věcí, na kterou si někteří stěžují, je, že má vysílání nízký datový tok (on ten éter není nafukovací, navíc se do toho teď se*ou mobilníci s Továrkovou v čele), co se asi stane, když stoupne rozlišení...

-> Šimek:
No, jasně, ale právě proto se kolíňáka výše ptám, zda to opravdu stojí za ty náklady (pro všechny!) a prcatůru. Na jedné straně tu lítají stížnosti, že ČT vyvíjí (placenou) činnost nad rámec povinností, na druhé straně tu padají nápady typu hyper HD.

No já jsem přechod na HD nevyžadoval. Mimoto je zde nějaký poměr nákladů a účelnosti, který má zjevně každý jinde.

Jedna věc je, že si toho lidé všimnou, dtuhá je, zda jim to zlepšení stojí za další investici do televize. (Toho 4:3 na 16:19 si taky všimnou...)
Milovníci sportovních přenosů určitě ocení vyšší FPS.
Milovníci dokumentů o přírodě určitě ocení vyšší barevnou hloubku.
Milovníci filmů určitě ocení vyšší rozlišení.
Většina diváků seriálů se spokojí s HD televizí na šesti bitech a obrazovkou, která jde sledovat jen z úzkého úhlu a každý rychlejší pohyb v obraze znamená mazanici.

Pochopitelně jedinci se starým televizorem a set-top-boxem pro DVB-T2 nepoznají nic, ale podle této minority by se svět točit opravdu již neměl.
To by se pak také dalo říct, že by se svět neměl točit podle minority, která požaduje UHD.

Ono to UHD nemusí končit na televizi, ale třeba projektorem na "plátně" o úhlopříčce třeba tři metry.

A přesně proto jsem psal "pro většinu domácností". Jistě, jsou lidé, kteří sledují televizi ze vzdálenosti kratší než 1.56-násobek úhlopříčky, ať už LCD/OLED/... panelu nebo projekčního plátna. Ale je to velmi výrazná menšina.

Kromě toho UHD neznamení jen vyšší rozlišení, ale třeba též vyšší barevnou hloubku (alias "HDR") či vyšší snímkovou frekvenci (alias "FPS"). … Troufnu si tvrdit, že zlepšení si alespoň v některém z těchto parametrů všimne většina diváků.

A já si na základě zkušeností troufám tvrdit, že většina, pravděpodobně i velmi výrazná většina, to vůbec neocení a všimne si toho rozdílu jen když je na něj upozorníte a vysvětlíte jim, čeho si mají všímat. Divil byste se, jak často se setkávám s tím, že lidé mají 4:3 obraz roztažený na 16:9 obrazovku a když jim to chci nastavit správně, protestují, že "si přece nekoupili velkou televizi, aby jí používali jen kus". Proti tomu jsou 48/60fps nebo větší barevný rozsah (a barevné rozlišení) nezajímavé prkotiny.

Ono to UHD nemusí končit na televizi, ale třeba projektorem na "plátně" o úhlopříčce0 třeba tři metry. ;o)
Kromě toho UHD neznamení jen vyšší rozlišení, ale třeba též vyšší barevnou hloubku (alias "HDR") či vyšší snímkovou frekvenci (alias "FPS"). Prakticky to může tedy být nikoliv čtyřnásobek, ale třeba desetinásobek běžného FullHD (3840x2160/10-bit/60 FPS vs. 1920x1080/8-bit/30 FPS). Troufnu si tvrdit, že zlepšení si alespoň v některém z těchto parametrů všimne většina diváků.
To ale znamená, že zhruba (!) desetinásobně potřebujete povýšit přenosovou rychlost a výpočetní výkon. Nejen na straně diváka - i na straně tvůrců.

AHD (absurdly high definition)

Tím je ovšem pro většinu domácností už 4K (aka "UHD"). Stačí vzít rozlišovací schopnost zdravého lidského oka (asi jedna minuta) a jednoduchým výpočtem dojdete k tomu, že pro 55" televizi potřebujete pozorovací vzdálenost kratší než asi 2.2 m, aby se daly rozlišit detaily na úrovni jednotlivých pixelů při rozlišení 1920x1080. A to uprostřed obrazu a při soustředěném pohledu na statický obrázek s dobrým kontrastem.

Nemyslím, že jedinci se starým televizorem (= ne-UHD) či set-top-boxem jsou minorita. Podle mne to bude aktuálně dost výrazná většina.
U těch investic (taky neznám přesné ceníky - ostatně, obvykle se to řeší "projektem" a cenu stanoví dodavatel na základě celkových parametrů), ale kdei jsem četl, že technika vychází zhruba třikrát dráž. Ale hlavní problém je nutný upgrade ještě "nezaplacené" FullHD infrastruktury. Můžete pořídit UHD přenosový vůz, ale pak je potřeba ještě upravit střižnu, vysílací a odbavovací pracoviště... Ve výsledku se tedy obvykle začíná "odprostřed", ale to jsou věci, které jsou ještě "nové" a nikdo je nechce nahrazovat, dokud nedoslouží (nebo nejsou splacené).

Za jaké "za ty peníze"? Vy znáte cenový rozdíl v pořízení techniky pro UHD vs. totéž pro HD 1080p? Zkuste něco zveřejnit, aby se vědělo, že je to opravdu tak diametrálně odlišné...

Lidské oko si s UHD poradí docela dobře, což třeba RAI nebo Eurosport dobře vědí. A stejně tak to vědí i lidé, kteří mají UHD televizory s většími úhlopříčkami, resp. mají zobrazovací UHD panely a možnost porovnat HD s UHD. Pochopitelně jedinci se starým televizorem a set-top-boxem pro DVB-T2 nepoznají nic, ale podle této minority by se svět točit opravdu již neměl.

S tímto zpátečnickým názorem by ČT ještě stále byla jenom v analogu, protože vždy zaznívaly stejné argumenty
Ok, to beru, ale osobně spíš preferuji obsah před formou a nejsem přesvědčen, že rozdíl HD -> UHD za ty peníze stojí. Lidské oko má nějaký počet čípků a tyčinek a také rychlost zpracování obrazové informace v hlavě není nekonečná. Jistě i zde existuje křivka mezních nákladů.

„A vyplatí se přecházet na UHD? Proč ne rovnou UHD-2?“

Já bych volil rovnou konečné řešení - AHD (absurdly high definition).

18.02.2012 - 11:34

Já si myslím, že SD je pro splnění veřejnoprávní povinnosti ČT zcela dostačující. Touží-li někdo po vyšším rozlišení, měl by hledat jinde.

Zpočátku by byla situace úplně stejná, jako byla kdysi v době SD a nástupu HD, tj. jedna stanice by byla v UHD a na ní vysílaný programový mix napříč všemi stanicemi ČT. Pak by se přidala stanice další atd.
Místo příjmu vůbec nijak nesouvisí s tím, jestli se v DVB-T2 použije SD, HD nebo UHD. Buď je signál vyhovující a divák má příjem bezchybný, anebo signál vyhovující není a divák má výpadky, případně celkovou nedostupnost programů.
Přepínání rozlišení nemá význam a toto se ostatně nikde nepoužívá. Každá stanice má rozlišení fixní a může pochopitelně v průběhu doby rozlišení změnit, ovšem nikoliv tak, že by změna byla u nějakých konkrétních pořadů.

Já si myslím, že full HD je pro splnění veřejnoprávní povinnosti ČT zcela dostačující. Touží-li někdo po vyšším rozlišení, měl by hledat jinde.

polovina diváků sleduje TV jinou cestou, než je pozemní vysílání.
Neznám detaily, tak se zeptám: Stačí DVB-T2 vysílání pro distribuci UHD signálu? Nebude potřeba vyšší kvalita signálu? Vysílalo by se v UHD trvale nebo by se přepínalo jen u pořadů v UHD? Nehrozilo by v místě s horší kvalitou signálu, že vysílání v HD pojede dobře a po přepnutí do UHD bude vypadávat?

Stačí mrknout na ty studia z papundeklu jako z 90 let - AZ kvíz, Kde domov můj?...
Proč by soutěžní pořady měly oplývat vysokým rozlišením obrazu či dokonale postaveným studiem? Aby si divák mohl lépe prohlížet výrazy soutěžících a aby mohl lépe číst soutěžní otázky?

S tímto zpátečnickým názorem by ČT ještě stále byla jenom v analogu, protože vždy zaznívaly stejné argumenty - není potřeba přechod na digitál, potom není potřeba přechod u digitálu z SD do HD a dneska zase, že není potřeba přechod z HD na UHD. Jenomže vývoj neustrne někde v éře HD a 1080p, to opravdu ne.
U ČT jde navíc o to, že musí průběžně modernizovat a nikoliv, že by modernizovala extra kvůli UHD. A pokud se průběžně modernizuje, tak vždy s ohledem právě na vývoj a nikoliv zůstat stát na místě a jenom koukat, jak ten vlak s novými technologiemi mizí někde v dáli...

Ale věřím, že s nadšením a profesionálně vybudují UHD studia, přenosové vozy, archiv - když jim to někdo zaplatí.
A vyplatí se přecházet na UHD? Proč ne rovnou UHD-2? :-)

Ač to výrobci a prodejci neradi vidí, lidé obměňují televize obvykle skoro po deseti letech - pokud je porucha nebo ztráta funkcí nedonutí k rychlejší obměně.
Nové (lepší) funkce jsou motivací k pořízení nové (drahé) televize spíš okrajově.
Přiznejme si: pro většinu domácností je nová televize příliš drahá na to, aby ji brali jako "spotřební elektroniku" s životností dva až tři roky. (A ta levná zase nebude UHD...)

Jenže ČT těmi penězi nevládne. Dostane v podstatě to, co se od koncesionářů vybere a ještě musí dostat schválení, za co to utratí.
V současnosti je UHD násobně dražší, než FullHD - a navíc ještě není ustálené natolik, aby se dalo predikovat, jak to bude reálně použito. (Obrazně: jako kdyby lidé přinucení vypnutím analogu přejít na DVB-T rovnou pořizovali DVB-T2 přijímače, přičemž polovina by uměla HEVC a polovina H264.)
ČT nemá dost peněz ani na dokončení přechodu na 100 % FullHD,
Ale věřím, že s nadšením a profesionálně vybudují UHD studia, přenosové vozy, archiv - když jim to někdo zaplatí.

Aby se mohlo v UHD vysílat, tak se napřed musí televizní stanice tomuto uzpůsobit. A to se opravdu nepovede v případě, kdy televizní stanice utrácí za 1080p místo toho, aby prostředky dávala do UHD.

Kladný vztah je hezká věc, ale realita vysílání je jiná...

Němci mají k UHD kladný vztah a hlavně nemají až takový problém s financemi, takže u nich bych se neobával toho, že nechají UHD u ledu a setrvají u 1080p.

https://www.ard-digital.de/technik/uhdtv

Lidé televizory průběžně obměňují a set-top-boxy spolu s tím mizí, navíc polovina diváků sleduje TV jinou cestou, než je pozemní vysílání.
Každopádně u UHD se nebavíme o tom, aby v něm ČT začala vysílat nejlépe dnes a max. zítra, ale o horizontu několika let, kdy se opět zmenší počet diváků bez UHD televizorů a naopak vzroste počet těch, co takový televizor mají a budou chtít i co nejkvalitnější obraz. A na to by ČT měla být připravená a nikoliv se zabetonovat na další desetiletí tím, že dá UHD k ledu a místo toho nasype peníze do 1080p.

A kdo reálně kromě Italů přechází na UHD? I bohatí Němci se snaží přejít jen ze svých 720p na 1080p. On pro UHD totiž není velký důvod. Rozdíl mezi SD a HD byl vidět na první pohled, rozdíl mezi HD a UHD se při běžné pozorovací vzdálenosti projeví až u velkých úhlopříček. Dnes přitom díky značné kompresi a to na všech platformách nedokážeme naplno využít ani kvality HD.

Filmy na 35 mm pásu jsou obvykle (pokud jde o rozlišení, dané "zrnem") tak na hranici FullHD, resp. někde nad 2000 bodů na šířku. (Celá problematika je někde popsána u digitalizace StarWars: původní trilogie byla digializovaná do FullHD a "vylepšena", epizody I až III byly natáčené digitálně ve FullHD a teprve poslední jsou UHD. Takže vznikl problém, jak dostat do UHD i "prvních šest dílů"; kupodivu je to snadnější u filmového pásu, než u FullHD digitálního záznamu. Nicméně: ČT nemusí řešit StarWars, že. ;o) )
Že je většina nabízených/pro­dávaných televizorů UHD neznamená, že je to i většina televizorů provozovaných. Ještě stále potkávám rodiny s "velkou telkou" pořízenou v dobách přechodu na DVB-T, tedy občas i "HD Ready" (rozlišení 1280x720, případně 1366x768 bodů), častěji FullHD. Fakticky mají UHD jen ti, kdo měnili televizi v posledních asi třech letech - a to je (alespoň v mém okolí) menšina.
Nebo jinak: kdo má DVB-T2 set-top-box, velmi pravděpodobně nemá UHD obrazovku.

Kodek HEVC nebyl primárně určený pro HD, ale právě pro UHD. Že se nasadil i pro HD, to tak nějak vyplynulo ze situace.

Do UHD se běžně převádí i filmy z 35 mm pásu. Filmy na 16 mm jsou pak v broadcastu spíš výjimkou (byť zrovna ČT takto zdědila po ČST třeba seriál Přátelé Zeleného údolí), nicméně u archivu je větším problémem spousta materiálu na magnetických páscích (zejména Betacam SP), protože z toho opravdu již nikdo nic lepšího nevytvoří. Tady ovšem nejde ani tak o to, aby ČT měla všechny programy nutně v UHD, ale klidně mix (výběr podobný tomu, který byl kdysi dávno v HD), kde se budou nativní materiály v UHD vysílat. Což ovšem dost těžko půjde za situace, kdy ČT ustrne v nějakém HD a dál se neposune...

Většina televizorů už několik let zpátky je pouze UHD a z nových produktů už prakticky všechny. HD televizory jsou snad jenom ty s velmi malými úhlopříčkami, kde by UHD ani nemělo význam.

Problém byl tenkrát hlavně v tom, že diváci měli možnost sledovat FullHD, ale ČT měla jen jeden (?) přenosový vůz a o další se dohadovala, jestli na to smí dát peníze.
Diváci (koncesionáři) si to sice platí, ale o těch penězích rozhoduje někdo úplně jiný - a Česká televize to není.

Ono to si může nechat přidělit je právě hodně drahá záležitost.
V době přechodu na HD (v podstatě s nástupem DVB-T) nebyla moc možnost setrvávat na SD. S přechodem na DVB-T2 by to bylo už zcela nelogické, protože kodek HEVC je optimalizovaný právě pro FullHD (1080p) - a to je i jeden z důvodů setrvávat na FullHD.
Dalším problémem je "archiv". Ještě pořádně nedoběhla digitalizace a už by se muselo začít znova. Historické materiály v elektronické (analogové) formě nemají dobrou kvalitu a už HD rozlišení to hodně zvýrazní. Filmové materiály na 16 mm neobsahují dostatek informací ani pro FullHD, na 35 mm je to přibližně 1:1 a teprve 70 mm může být převeden na UHD bez vzniku nepěkných artefaktů v obraze (alespoň většinou). Jenže i tak je ten převod drahý. A pak jsou digitální záznamy - a tam je upscaling obvykle spíš na škodu.
Následně by na vstupu sice bylo nějaké to UHD, ale koncová zařízení pro to dnes zdaleka nejsou zcela běžná. Většina televizorů je pouze FullHD a nové (cca 2 roky) sice mají UHD obrazovku, leč často nikoliv přijímač. Čili by bylo potřeba (opět!) pořizovat set-top-box, přičemž dnes neexistuje nějaká "většinová" norma pro přenos UHD. (Satelity to řeší jedním způsobem, IPTV několika dalšími, streaming všelijak.) To znamená, že by bylo potřeba zachovat i "jen FullHD" kanály, aby bylo možné obsloužit i tu většinu "nepřipravených" diváků. A to je (opět!) zbytečně nákladné.
Vychází mi z toho, že pro přechod na UHD zatím doba nenazrála - ani u ČT, ani u většiny diváků.

Jsou pořád, nic se nemění a ten jeden je navíc stále primárně vyhrazen pro ČT, byť tato ho zatím odmítá.

Já zase vzpomínám na ty stížnosti, když ČT měla na Moravě jenom přenosový vůz v SD a dávala hokej s Kometou v dobách, kdy tato posléze byla mistrem ligy a divák se musel koukat na rozpité matlaniny. Pravda, aspoň na finále byl do Brna převezen přenosový vůz v HD z Prahy, aby ČT s rozpočtem přes 7 miliard ročně poněkud zmírnila tu svoji ostudu...

V pozemním vysílání jsou ještě min. 2 multiplexy volné
Bejvávalo.

V pozemním vysílání jsou ještě min. 2 multiplexy volné a jeden si klidně může nechat přidělit ČT. Na satelitu je pak šíření UHD možná dražší než šíření HD, ale to nic nemění na tom, že trend je jasný. Skoro mně to celé připomíná dobu SD a nástup HD, kdy jsem četl naprosto totéž - na HD není v terestrice místo, na satelitu je to drahé, internetová televize to nezvládne atd. A dneska je HD naprostý základ.

Jenže on vlastně není moc důvod tlačit televizi do UHD. Na pozemním vysílání je to nerealistické (beztak brzy bude ČT u nás asi jediná, kdo bude vysílat v alespoň FullHD), na satelitu "drahé" a pro IPTV ještě čas nenazrál (většina domácností nemá dostatečný datový tok na sledování více UHD kanálů, neustálila se ani norma kódování - HEVC přestává stačit a AV1 je výpočetně náročné).
Takže přečkat pár let na FullHD (1080p) je v podstatě realistický přístup.

Ještě si pamatuji ty tahanice, když si ČT dovolila koupit FullHD přenosový vůz...
Problém je, že na jedné straně se chce, aby ČT "šla s dobou", ale na druhé straně není ochota schvalovat jí na to peníze.

Protože rozdíl oproti stávajícímu 1080i není tak markantní, jako rozdíl vůči UHD. A pochopitelně vývoj také směřuje k UHD a nikoliv, aby se zastavil někde na 1080 (a je jedno, jestli i nebo p).

Váš komentář je tak trochu mimo, Itlaská RAI nakládá s více než desetinásobným rozpočtem a koncesionářký poplatek je cca dvojnásobkem toho našeho, Jenom výměna technologie na FullHD stála ČT kolem jedné miliardy Kč (očekávám, že by mohla v brzké době vysílat neprokládaně), pro 4K je vybudování infrastruktury studií násobkem cen technologií HD.

Proč si myslíte, že je 1080p na straně vysílatele v současnosti nesmysl?

Než přechod na UHD jako ve všech vyspělých státech, tak si ČT vybere nesmysl v podobě 1080p (což mělo význam tak před 10 roky).
A soustavné vyplakávání nad nedostatkem financí místo toho, aby se konečně začalo na KH pořádně šetřit a nevyplácely se mnohamiliónové odměny vedení, nenakupovaly nesmyslné sportovní přenosy (kde nejsou zástupci ČR) atd.