Vlákno názorů k článku Brusel chce i u nás zakazovat technologie z Číny. Česko se postavilo proti, prý jde o uzurpování pravomocí od Lochneskometr - "V USA třeba nemají zákon, že technologické firmy...

"V USA třeba nemají zákon, že technologické firmy MUSÍ spolupracovat s tajnými službymi kdykoliv je tyto o spolupráci požádají."

A co CLOUD Act, FISA nebo National Security Letters? To je imho uplne stejna kategorie opatreni jako maji v Cine, akorat to americke z nejakeho duvodu nenazyvame spionazi.

USA jsou přes všechny oranžové trable stále náš spojenec a jsme s nimi ve vojenské alianci. Zároveň od někoho dodávat technologie potřebujeme, proto dává smysl volit „nejmenší zlo“. Nikdy jsem nepobral, co je na tom tak složitého k pochopení.

Je to divny. "Strategicka zavislost, vliv cizich vlad, zakonna povinnost podilet se na spionazi..." Jako by se tohle vsechno tykalo jen Ciny. Ja jsem pro tohle resit, ale priznejme si na zaklade techto kriterii muzem vyloucit i prvky z usa. Na taiwanu taky muze byt za rok vsechno jinak, takze vsichni prejdem na mikrotik od lotysu? Nebo co je teda koser?

V USA stále ještě existuje veřejná kontrola institucí (byť tohle je v případě tajných služeb všude na světě problematické), to je věc o které se v číně nikomu ani nezdá. Tamní tajné služby jsou nástrojem výhradně Čínské komunistické strany stejně, jako bývala StB u nás. Nemám ŽÁDNÉ iluze a stavu demokracie v USA, ale s čínou je to stále ještě naprosto nesrovnatelné. Kdo to staví na roveň, tak vědomě zkresluje realitu.

19. 5. 2026, 13:17 editováno autorem komentáře

Trochu se prosim zamyslete ... V USA se jeste porad jedna o prostredi s funkcni soudnim systemem

A da se soudit. Z pozice EU jako celku velmi uspesne.

V Cine na to zapomente.

A jak me funkcni soudni system zbavi napojeni americkych firem na stat a jejich podileni se na spionazi? Americke tajne sluzby maji pres microsoft nebo amazon pristup k nasim datum, aniz bychom o tom vedeli. Co na tom chcete soudit?

Srovnávat USA a čínu je nesmysl. V USA třeba nemají zákon, že technologické firmy MUSÍ spolupracovat s tajnými službymi kdykoliv je tyto o spolupráci požádají. A podobných rozdílů najdete hromady....

"Na taiwanu taky muze byt za rok vsechno jinak"

Až se tak stane, budem to řešit...

@Nickless account - Je dobré si zjistit o U.S.A. z poslední doby o PATRIOT Act, něco z dokumentů uniklých v případu Snowden, atd., pak něco tvrdit.

@Zdenek - ;-) "V Cine na to zapomente." ---- V USA zase mají nepsaný NEJpřísnější zakořeněný zákon "America First!", tudíž jako cizinec = smolík, pokud proti prospěchu USA. ;-)

19. 5. 2026, 16:45 editováno autorem komentáře

"Americke tajne sluzby maji pres microsoft nebo amazon pristup k nasim datum, aniz bychom o tom vedeli."

A jak to teda víte, vy jeden BAMBULO ZAPRÁSKANEJ, když "aniž bychom o tom věděli" !!!!

;-))))))))

Asi těch informací zase tolik nemáte, protože žádnému nepříteli je jednak nepředal a pak USA nemají problém ilegálně vtrhnout do většiny zemí světa (viz. třeba Kim Dotcom). Předpokládám, že by Edward mnohem raději byl doma než v Rusku, protože odstěhovat se tam mohl i bez toho, co riskoval.

Ano, přístup „veřejnost je nepřítel státu“ je velmi výmluvný.

ale ani jeden z těch zákonů tě nenutí prolamovat zabezpečení, dávat backdoory, kopírovat paměť VM (já je četl, víš ty o čem mluví?). V Číně naopak jsi povinný spolupracovat a umožnit přístup všude. Ze zákona dokonce o mimo činských uživatelých musíš data povinně sbírat v čitelné podobě. Nic z toho v USA není.

A pokud jde o nějaké akce tajných služeb, tak tady pořád platí mezinárodní smlouvy s USA, kdy obranné složky nesmí útočit na další smluvní strany. Což tomu samozřejmě nezabrání, ale jak tady někteří další píší, v USA platí zákony, nezávislé soudy a je možné to řešit. EU může vyhrožovat rušením různých vzájemných výhod a vztahů (což se také děje, viz i tlak na nižší CLO), s Čínou nic takového dělat nemůžeme, tam je vztah jednostranný a absence i nějakého rozumného smluvního vzrahu to jen umocňuje.

Informací o americkém systému mám dostatečně, a rozhodně nejenom z kauzy zrádce, který předával tajné dokumenty nepříteli (pardon: "zveřejňoval je ve veřejném zájmu") aby se pak před trestem zbaběle utekl schovat masovému vrahovi pod sukně

zveřejnění tajných informací státu = jejich předání nepříteli

"Ano, přístup 'veřejnost je nepřítel státu' je velmi výmluvný"

Kouzlo tajných informací je (kupodivu) v tom, že k nim má přístup jen omezená skupina prověřených lidí. Pokud takové informace zveřejníte, umožníte k nim automaticky přístup i nepříteli. Co je na tom k nepochopení??