Vlákno názorů k článku
Klempířův mediální zákon padá pod stůl, připomínek bylo moc. Babiš chce řešit jen finance od Marek Ká - Nová mandatorní položka +10 mld. Kč potěší každého...

Už jen to slovo „vraťte“ by vám mělo napovědět, že to není současný stav.

Tedy někdo někdy v minulosti udělal ten pravý opak - šťoural se ve "fungujícím systému", byť ten fungoval. Televizní vysílání je přece to samé.

Někdo někdy v minulosti přinesl zcela nový systém a ten starý pak morálně dožil - po parních lokomotivách přišly diesel-elektrické, po telegrafních značkách přišly nuly a jedničky atd...

1. 6. 2026, 13:01 editováno autorem komentáře

Provozovatel parních lokomotiv ale obvykle následně nakoupil dieselové nebo elektrické a provozoval klidně všechny druhy lokomotiv najednou, protože se každá hodila k jinému účelu. Takže to, že někdo provozoval starou službu, ke které vznikla alternativa, toho provozovatele staré služby nijak nediskvalifikuje.

A po televiznim vysilani prisel internet.

Vaše hobby je zákonem stanovená veřejná služba...?

Aha, takže jen a jen zákon drží tohle hobby při životě. Navrhuji takto zakonzervovat i jiné, již technicky a společensky překonané technologie.

Média veřejné služby nejsou žádná technicky a společensky překonaná technologie. Používají například obdobné technologie, jako Netflix – a o tom asi nebudete tvrdit, že je to technicky a společensky překonaná technologie. Navíc média veřejné služby nejsou zdaleka jen technologie.

Klíčové je to slovo „občas“. Což pro média veřejné služby neplatí, ta jsou velmi užitečná neustále. O čemž svědčí např. i to, že se je SPD tak vehementně snaží co nejvíc oslabit.

To je len tvoj názor. Pre mňa sú tiež užitočné len občas.

A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky (chceš pozerať, zaplatíš), ešte by sa tá užitočnosť videla lepšie. A telefónne búdky s volaním zdarma (ale platené búdkovým poplatkom, čo by platil každý aspoň s jedným uchom), tie by boli tiež užitočné a používané (minimálne v dobe, keď sa rušili) neustále.

"A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky"

pletete si veřejnou službu s něčím jako "video on demand"

2. 6. 2026, 10:52 editováno autorem komentáře

Pre mňa sú tiež užitočné len občas.
To je jen váš názor. Pravděpodobně si neuvědomujete, jaké služby média veřejné služby poskytují.

A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky (chceš pozerať, zaplatíš), ešte by sa tá užitočnosť videla lepšie.
Ano, neuvědomujete si, jaké služby média veřejné služby poskytují.

A platí to tak už miliony let. Vyskytuje se to totiž ne jen v lidských společnostech, ale i u zvířat.

Otázka spíš je, proč to někdo formuluje jako překvapivou věc. Když přitom reálně snad každý den rád spoléhá na to, že jiní lidé budou lépe než on vědět, co je pro něj dobré. Lidé spoléhají třeba na to, že lékař ví lépe než oni, co je pro ně dobré. Ti, co si zkoušeli léčit zlomenou nohu, zánět slepého střeva nebo infarkt sami, obvykle nedopadli moc dobře. Už jenom když píšete komentář na Lupu, využíváte toho, že někdo lépe než vy uměl navrhnout internetové protokoly a standardy, že někdo ví Lépe než vy, jak provozovat zpravodajský server…

Co znamená "vědět lépe"? To, že si někdo myslí, že "ví lépe" neznamená, že tomu tak skutečně je, i když o tom úspěšně přesvědčí velké množství lidí.

U lékaře, pokud mám pochybnosti, si mohu vyžádat oponentní názor, můžu si vybrat svého lékaře nebo specialistu, případně k němu nemusím chodit vůbec a zajít za místním šamanem. Špatný příklad, média veřejné služby si svobodně zvolit nemohu.
Internetové protokoly a standardy vznikají, jsou modernizovány a opouštěny doslova na denní bázi. Opět špatný příklad argumentace pro zachování neměnného stavu.

Co znamená "vědět lépe"?
To se ptejte WIFTa, ten s tím přišel.

U lékaře, pokud mám pochybnosti, si mohu vyžádat oponentní názor, můžu si vybrat svého lékaře nebo specialistu, případně k němu nemusím chodit vůbec a zajít za místním šamanem.
A ať si vyberete kohokoli z nich, děláte to proto, že si myslíte, že ví lépe než vy, jak vás vyléčit.

Špatný příklad, média veřejné služby si svobodně zvolit nemohu.
WIFT ovšem nepsal nic o médiích veřejné služby ani o svobodě volby.

Opět špatný příklad argumentace pro zachování neměnného stavu.
Ovšem to nebyla argumentace pro zachování neměnného stavu. Poznáte to např. tak, že WIFT ani já jsme nic o neměnném stavu nepsali.

Už asi 200 let armády historiku, archeologů, antropologů a já nevím čeho všeho ještě, systematicky prozkoumávají dávné civilizace. Jak ty obklopené ostatními, tak ty izolované. U civilizací které nezanechaly písemné prameny, jde poznávání převážně přes hroby, to je totiž zhusta to jediné, co nám po nich zůstalo.

V drtivé většině zatím prozkumaných pohřebišť najde někoho, kdo je pohřben s mečem, pohárem, pásem či jinou, v té době velmi cennou věcí. Leží odděleně od ostatních, často v jiné poloze těla než zbytek jeho souputníků.

Zdá se, že každá civilizace potřebuje své elity (můžeme jim říkat faraon, šaman, císař, náčelník, stařešina, či prezident, na tom nezáleží). Vždycky někdo musí nastavit společnosti pravidla (a nést za to odpovědnost), s ohledem na výše zmíněné výzkumy jde prakticky o zákonitost...

Jediný, kdo ví líp než já, co je pro mne dobré, je moje žena.
Jediný, kdo ví líp než ona, co je pro ni dobré, je moje tchyně.
;-D